Unaspektierte Planeten

[Traumprinz]

Hallo Chiara

Aber sein Mars bildet keine Aspekte zu mir, wie ist es da eigentlich, ich dachte früher immer ein unaspektierter Planet bedeutet soviel wie das berührt mich nicht unabhängig davon in welchem Horoskop.

Karen Hamaker-Zondag sieht das deutlich anders, zumindest was die Deutung im Radix angeht (ich wüsste nicht, ob sie irgendwas über Partnerkram geschrieben hat, wenn ja, hab ich es nicht gelesen ). Und zwar beschreibt sie es so, dass ein unaspektierter (eigener) Planet ja keinerlei Anbindung an die anderen Persönlichkeitsanteile hat. Damit ist er von diesen aber auch nicht steuerbar. Das heißt in der Konsequenz, dass dieser Planet sich sehr unberechenbar verhält: mal tritt er gar nicht in Erscheinung, wenn man ihn eigentlich gut gebrauchen könnte, in anderen Situationen schießt er völlig übers Ziel hinaus. Und es ist wohl auch so, dass die Betroffenen selbst das Gefühl haben, diesen Teil gar nicht zu besitzen, für die Umgebung ist das oft das herausstechendste Persönlichkeitsmerkmal genau desselben Menschen...

Wie du das jetzt auf die Planeten eines Anderen in deinem "Dunstkreis" umdeutest, das überlasse ich dir selbst.

Liebe Grüße,
Björn

[Chiara]

Karen Hamaker-Zondag sieht das deutlich anders, zumindest was die Deutung im Radix angeht (ich wüsste nicht, ob sie irgendwas über Partnerkram geschrieben hat, wenn ja, hab ich es nicht gelesen ). Und zwar beschreibt sie es so, dass ein unaspektierter (eigener) Planet ja keinerlei Anbindung an die anderen Persönlichkeitsanteile hat. Damit ist er von diesen aber auch nicht steuerbar. Das heißt in der Konsequenz, dass dieser Planet sich sehr unberechenbar verhält: mal tritt er gar nicht in Erscheinung, wenn man ihn eigentlich gut gebrauchen könnte, in anderen Situationen schießt er völlig übers Ziel hinaus. Und es ist wohl auch so, dass die Betroffenen selbst das Gefühl haben, diesen Teil gar nicht zu besitzen, für die Umgebung ist das oft das herausstechendste Persönlichkeitsmerkmal genau desselben Menschen...

Hallo Björn
ja sowas ähnliches habe ich auch mal im Internet gelesen, das kann man mit Sicherheit auf jedes Horoskop übertragen.
Danke.

Liebe Grüße Chiara

[yinwaspice]

Hallo zusammen,

ich habe noch nie einen unaspektierten Planeten in einem Horoskop gefunden. Zumindest nicht, wenn ich noch Nebenaspekte (Quincunx, Quintil, Bilin, Tao etc.) mit in die Deutung nehme.
Außerdem gibt es immer noch die Herrscherbeziehung, sodass der Planet darüber auch wieder eingebunden ist.

LG
Yin

[Traumprinz]

Huhu Yin

Bei den "Unaspektierten" zählt Karen ja nur das, was sie als Hauptaspekte ansieht, also Konjunktion, Opposition, Quadrat, Trigon, Sextil und Quinkunx, wobei letzterem auch noch wieder eine Sonderstellung zukommt.

Ansonsten ist das mit den Nebenaspekten ähnlich wie mit den Asteroiden: Wenn man nur genügend einblendet, kann man alles abdecken.

Liebe Grüße,
Björn

[yinwaspice]

Hallo Björn,

Ansonsten ist das mit den Nebenaspekten ähnlich wie mit den Asteroiden: Wenn man nur genügend einblendet, kann man alles abdecken.

Eben! Deswegen irritiert mich das ja auch so, dass ein unaspektierter Planet im Horoskop Amok laufen soll...

Hat er tatsächlich keinen Hauptaspekt, findet man eben einen Nebenaspekt. Ich muss ja auch nicht alles gut finden, was K. Hamaker-Zondag schreibt.

LG
Yin

[Traumprinz]

Hallo Yin

Hat er tatsächlich keinen Hauptaspekt, findet man eben einen Nebenaspekt.

Die Frage ist aber, wie relevant die dann noch sind. Konstruieren kann man vieles. Da ich aber weder das Material noch die Geduld habe, das in eigener Feldforschung zu untermauern oder zu widerlegen, halte ich mich erstmal an das, was geschrieben steht (wobei ich zugeben muss, dass ich zu den Leuten gehören, für die allein schon die Tatsache, dass Buchstaben in Drückerschwärze gefasst sind, dem ganzen einen gewissen Wahrheitsgehalt verleiht ).

Ich muss ja auch nicht alles gut finden, was K. Hamaker-Zondag schreibt.

Nö. Ich finde allerdings ihre Texte ausgesprochen durchdacht und in sich stimmig.

Aber um das mal von der theoretischen Seite etwas zu beleuchten: Die Aspekte, die sie verwendet, ergeben sich alle aus der Abfolge der Tierkreiszeichen (das Semisextil lässt sie unter den Tisch fallen, das müsste für mich und nach ihrer Herleitung eigentlich mehr oder weniger identisch zum Quinkunx sein). Alle anderen Nebenaspekte kommen über arithmetische Kreisteilungen zustande, wodurch dann eben auch so ulkige Abstände wie beim Septil möglich werden, der noch nicht mal einen ganzzahligen Gradabstand hat.

Liebe Grüße,
Björn

PS: Die Thematik an sich interessiert mich durchaus, weil ich selbst eine abgehängte [ma_k] [sa_k] -Konjunktion habe, und auch der Merkur nur über ein vereinzeltes Quinkunx angebunden ist. Aber bei sich selbst ist man ja sowieso betriebsblind.

PPS: Falls wir noch tiefer in die Materie einsteigen wollen, sollten wir das vielleicht separat tun, die Thematik dürfte durchaus in der Lage sein, einen eigenen Faden zu füllen. Oder Frau Tara kappt das Ganze einfach und macht da einen eigenen Thread draus...

[GreenTara]

Guckucks allerseits

PPS: Falls wir noch tiefer in die Materie einsteigen wollen, sollten wir das vielleicht separat tun, die Thematik dürfte durchaus in der Lage sein, einen eigenen Faden zu füllen. Oder Frau Tara kappt das Ganze einfach und macht da einen eigenen Thread draus...

Schon passiert.

PS: Die Thematik an sich interessiert mich durchaus, weil ich selbst eine abgehängte [ma_k] [sa_k] -Konjunktion habe, und auch der Merkur nur über ein vereinzeltes Quinkunx angebunden ist. Aber bei sich selbst ist man ja sowieso betriebsblind.

Mich auch, immer wieder einmal, weil bei mir die Merkur/Saturn-Konjunktion ganz allein herumsteht, es sei denn, ich lasse sie ins Galaktische Zentrum plumpsen. Da steht sie nämlich drauf herum. Beim Mond kann man sich streiten, je nachdem, ob ob man bei einem Quadrat einen trigonalen Zeichenhintergrund akzeptiert oder nicht.

Schöne Grüße
Rita

[Traumprinz]

Huhu Rita

Schon passiert.

Danke.

Mich auch, immer wieder einmal, weil bei mir die Merkur/Saturn-Konjunktion ganz allein herumsteht, es sei denn, ich lasse sie ins Galaktische Zentrum plumpsen. Da steht sie nämlich drauf herum.

Dann ist die bestimmt noch isolierter, soll da nicht ein Schwarzes Loch sein in der Gegend?

Beim Mond kann man sich streiten, je nachdem, ob ob man bei einem Quadrat einen trigonalen Zeichenhintergrund akzeptiert oder nicht.

Na gut, außer Zeichen ist meine Konjunktion auch angebunden. Im Modell "Karen" jedenfalls sind die Zeichengrenzen scharf definierte, nun ja, Grenzen.

Liebe Grüße,
Björn

PS: Öhm, jetzt haben wir einen eigenen Faden für das schöne Thema, und prompt fällt mir nix mehr ein, wie man weiter vorgehen könnte.

[yinwaspice]

Hallo Björn,

PS: Die Thematik an sich interessiert mich durchaus, weil ich selbst eine abgehängte [ma_k] [sa_k] -Konjunktion habe, und auch der Merkur nur über ein vereinzeltes Quinkunx angebunden ist. Aber bei sich selbst ist man ja sowieso betriebsblind.

Saturn hat einen Spiegelpunkt auf die Achse 5/11 und ein Quadrat auf die Venus, die ich für relevant halte. Bei Deinem Merkur sehe ich ein relativ exaktes Quadrat auf die Achse 5/11 und einen Spiegelpunkt auf Saturn. Das halte ich schon für aussagekräftig.
Der Mars ist allerdings ziemlich abgehängt, lediglich in einer Konjunktion mit Saturn.

Ich finde allerdings ihre Texte ausgesprochen durchdacht und in sich stimmig.

Einiges von ihr finde ich sehr gut, Anderes wiederum (z.B. Die äußeren Planeten in neuer Sicht: Übersinnliche Erfahrungen im Horoskop) finde ich etwas wirr und kann wenig damit anfangen.

LG
Yin

[yinwaspice]

Hallo Rita,

Mich auch, immer wieder einmal, weil bei mir die Merkur/Saturn-Konjunktion ganz allein herumsteht, es sei denn, ich lasse sie ins Galaktische Zentrum plumpsen. Da steht sie nämlich drauf herum. Beim Mond kann man sich streiten, je nachdem, ob ob man bei einem Quadrat einen trigonalen Zeichenhintergrund akzeptiert oder nicht.

Der Mond steht ja auf einem Zeichenübergang, damit auf einem kritischen Grad, was ja auch schon wieder Interpretationsspielraum zulässt. Ansonsten sieht es mau aus. Jedoch kommt bei Deinem Mond ja noch die Doppelherrscherproblematik dazu. Sodass der sich ja im 12. Haus um die eigene Achse dreht.

Interessant, dass wir das Thema aufgreifen. Bei mir sind Venus und Jupiter nicht so aspektiert, nur mit Nebenaspekten. Das sind auch die Themen, die mir am fremdesten sind. OK, kann auch damit zusammenhängen, dass sie im 12. Haus rumstehen. Auch die Sonne bildet kaum Aspekte, wenn man von den Sextilen mal absieht. Da habe ich auch das Gefühl, dass sie nicht wirklich "anwesend" ist, wenn ich es mal so beschreiben kann. Andere Planeten wie Mars, Saturn, die Merkur/Pluto Kombi sind da wesentlich dominanter.

LG
Yin

[Traumprinz]

Hallo Yin

Saturn hat einen Spiegelpunkt auf die Achse 5/11 und ein Quadrat auf die Venus, die ich für relevant halte. Bei Deinem Merkur sehe ich ein relativ exaktes Quadrat auf die Achse 5/11 und einen Spiegelpunkt auf Saturn. Das halte ich schon für aussagekräftig.

Ist beim Merkur besonders brisant, weil er Herrscher von 5 ist. Dabei handelt es sich allerdings um Hausspitzen. Die Frage ist an der Stelle mal wieder, wie weit man verschiedene Modelle durcheinander würfeln darf und sollte. Denn Roscher arbeitet ja nochmal ganz anders.

Einiges von ihr finde ich sehr gut, Anderes wiederum (z.B. Die äußeren Planeten in neuer Sicht: Übersinnliche Erfahrungen im Horoskop) finde ich etwas wirr und kann wenig damit anfangen.

Ich kenne von ihr nur die Lehrbuchreihe, das "12. Haus" und in Auszügen die "Yod-Figur". Ach ja, und das stundenastrologische Werk, wobei mir das von der Thematik überhaupt nicht zugesagt hat. Das von dir angesprochene Buch ist mir noch nie begegnet, aber da gruselt mich schon der Titel. Und wenn ich ihre Texte zum 12. Haus ein wenig in der Richtung weiterspinne, kann ich mir ungefähr vorstellen, was dabei herausgekommen ist.

Liebe Grüße,
Björn

[GreenTara]

Hallo zusammen, hallo Yin

Der Mond steht ja auf einem Zeichenübergang, damit auf einem kritischen Grad, was ja auch schon wieder Interpretationsspielraum zulässt. Ansonsten sieht es mau aus. Jedoch kommt bei Deinem Mond ja noch die Doppelherrscherproblematik dazu. Sodass der sich ja im 12. Haus um die eigene Achse dreht.

Hihi, dieser Mond hat schon einige schwer beschäftigt. Vor einigen Jahren habe ich mal mit Hajo Banzhaf diesen Mond durchdekliniert und am Ende des Gespräches schaute er auch etwas ratlos aus der Wäsche.

Interessant, dass wir das Thema aufgreifen.

"Nebenan" ist es auch gerade ganz zufällig aufgetaucht.

Bei mir sind Venus und Jupiter nicht so aspektiert, nur mit Nebenaspekten. Das sind auch die Themen, die mir am fremdesten sind. OK, kann auch damit zusammenhängen, dass sie im 12. Haus rumstehen.

Mit Merkur/Saturn habe ich wenig Probleme, außer, dass ich meiner Meinung nach manchmal nicht schlagfertig genug bin und auch bestimmte Dinge nicht auf Kommando von mir geben kann. Planeten in 12 kommen gern zum Vorschein, wenn man allein ist, habe ich jedenfalls oft beobachten können bzw. wurde mir so berichtet. Das steht allerdings im Gegensatz zum 12. Haus als das, was von einer Person sofort in Erscheinung tritt (gesellschaftlich).

Schöne Grüße
Rita

[GreenTara]

Huhu, du Traum von einem Prinzen

PS: Öhm, jetzt haben wir einen eigenen Faden für das schöne Thema, und prompt fällt mir nix mehr ein, wie man weiter vorgehen könnte.

Soll ich es zurückschieben, damit deine wunderbare Mars/Saturn-Konjunktion sich auf themenfremden Gebiet und somit einer Art Widerstand abarbeiten kann?

Schöne Grüße
Rita

[yinwaspice]

Hallo Björn,

Ist beim Merkur besonders brisant, weil er Herrscher von 5 ist. Dabei handelt es sich allerdings um Hausspitzen. Die Frage ist an der Stelle mal wieder, wie weit man verschiedene Modelle durcheinander würfeln darf und sollte. Denn Roscher arbeitet ja nochmal ganz anders.

Das stimmt allerdings. Daher nehme ich ja auch Nebenaspekte wie das Bilin, die er für relevant hält. Technisch halte ich mich überwiegend an die Methoden der TPA. Sonst entsteht Murks. Ich habe am Anfang paralell die MRL und die TPA gelernt. Das aber dann schnell sein lassen, da ich völlig durcheinander gekommen bin. Inhaltlich verwende ich Einiges aus anderen Quellen. Auch verwende ich gelegentlich Solare oder Personare mit den gebotenen inhaltlichen Einschränkungen.

Da der Merkur noch dazu der Herrschr von 1 ist, ist er für Dich insgesamt sehr bedeutsam.

Ach ja, und das stundenastrologische Werk, wobei mir das von der Thematik überhaupt nicht zugesagt hat.

Mir auch nicht! Mein Stier-DC weigert sich, das zu "verhamstern".

Und wenn ich ihre Texte zum 12. Haus ein wenig in der Richtung weiterspinne, kann ich mir ungefähr vorstellen, was dabei herausgekommen ist.

Exakt! Ich hätte eigentlich gewarnt sein sollen, wobei das 12. Haus Buch dagegen noch wirklich gut war. Gut finde ich ihr Saturn Buch und das zu den Häuserherrschern.

LG
Yin

[Traumprinz]

Juhu du grünste Tara

Soll ich es zurückschieben, damit deine wunderbare Mars/Saturn-Konjunktion sich auf themenfremden Gebiet und somit einer Art Widerstand abarbeiten kann?

Au ja, zumal an dem Dingen ja auch noch die Herrscher von 8 und 12 beteiligt sind.


Hallo Yin

Da der Merkur noch dazu der Herrscher von 1 ist, ist er für Dich insgesamt sehr bedeutsam.

Jep. Und da er auch noch in 12 steht, habe ich das gleiche Problem wie du: kann ich ihn deswegen nicht greifen oder wegen seiner spärlichen Aspekte?!? Und der Dreier-Saturn bremst die Kommunikation ja auch noch gerne mal aus...

Liebe Grüße,
Björn